Ayer fui a ver ballenas en Húsavík.
Habíamos conducido casi cuatro horas para llegar, después de que cambiaran la fecha de nuestra excursión original por el tiempo.
Y vimos ballenas jorobadas. 🐋
Al día siguiente me encontré pensando si Islandia debería seguir cazando ballenas.
No era precisamente donde esperaba que me llevara este viaje por carretera. 😂
Todo empezó con una pregunta en un museo
Había una pregunta que pedía a los visitantes su opinión sobre la caza de ballenas y si debería continuar.
Y de verdad no sabía qué respondería.
Antes de venir a Islandia, siempre había asociado la caza de ballenas aquí con la tradición.
Y, siendo justo, eso influía en cómo la veía.
Me incomoda que alguien llegue de fuera a otro país y decida inmediatamente que algo que la población local lleva haciendo durante generaciones está mal, simplemente porque nosotros no lo haríamos.
Islandia tiene, sin duda, una larga historia relacionada con las ballenas.
Pero cuanto más aprendía, más me daba cuenta de que la actual caza industrial y comercial de grandes rorcuales comunes no era exactamente esa sencilla tradición alimentaria de siglos que había imaginado.
Entonces fuimos a cenar.
Y de pronto había ballena en nuestra mesa
Pedimos una tabla de embutidos y carnes locales.
Y allí estaba.
Rorcual común.
Yo no lo comí.
Mi pareja lo probó.
¿Su veredicto?
«Sabe a solomillo de ternera ahumado».
Ayer habíamos pagado para salir en barco y observar ballenas jorobadas.
Esta noche, sin quererlo en absoluto, había aparecido ballena en nuestra mesa.
Y ahí empecé a hacer preguntas.
¿Quién se come realmente toda esta ballena?
Aquí tomó el mando mi mente de negocios.
¿Quién la compra?
¿Cuántas ballenas se cazan realmente?
¿Cuántas personas dependen del sector?
¿Da dinero siquiera?
Las respuestas no fueron exactamente las que esperaba.
Una evaluación económica encargada por el Ministerio islandés en 2023 concluyó que el efecto directo de la caza de ballenas sobre la economía islandesa en general era pequeño. También encontró que la actividad ballenera no había sido rentable durante la década anterior.
Japón ha sido históricamente un destino importante para los productos islandeses de rorcual común, pero allí el consumo de carne de ballena ha caído drásticamente: desde su máximo de posguerra hasta una proporción diminuta del consumo actual de carne. Associated Press informó sobre el descenso y los intentos del sector de reactivar la demanda.
Y el sector islandés de caza comercial de rorcuales comunes es hoy diminuto frente a lo que yo había imaginado. Una sola empresa tiene la licencia comercial vigente.
Entonces empecé a preguntarme:
¿Qué estamos intentando preservar exactamente?
Pero tampoco creo que debamos señalar solo a Islandia
Aquí es probablemente donde no encajo cómodamente en ninguno de los dos bandos del debate.
¿Comería ballena?
No.
¿Creo por eso que debo decidir que nadie más puede comerla?
Tampoco.
Y si el objetivo es proteger a las ballenas, me gustaría mirar el panorama completo.
Las ballenas no mueren solo de forma deliberada.
Se enredan en aparejos de pesca.
Las golpean barcos.
Algunas sobreviven. Otras no. Y muchas interacciones son difíciles de documentar.
Un estudio revisado por pares sobre 379 ballenas jorobadas fotografiadas alrededor de Islandia encontró que al menos el 24.8% mostraba señales de haberse enredado anteriormente en aparejos de pesca.
Eso no significa que muriera el 24.8%. De hecho, eran ballenas que habían sobrevivido lo suficiente para ser fotografiadas.
Pero sí nos dice algo importante: la interacción humana con las ballenas va mucho más allá de su caza.
Y los investigadores todavía no tienen una cifra fiable de cuántas grandes ballenas acaban muriendo por esas interacciones.
Mientras tanto, la caza deliberada de ballenas es muy fácil de contar.
Sabemos que esos 80 existen.
Pero si de verdad intentamos proteger a las ballenas, también quiero saber cuántas mueren o quedan gravemente heridas por los aparejos de pesca y el tráfico marítimo, no solo alrededor de Islandia, sino en todo el mundo.
Las ballenas no reconocen las fronteras nacionales.
Entonces, ¿por qué debería detenerse en una frontera la responsabilidad de protegerlas?
Entonces me di cuenta de que había otra forma de verlo
Ayer yo era una de las personas que pagaban por ver ballenas vivas.
Y somos muchos.
Un estudio de 2023 revisado por pares sobre el sector islandés del avistamiento de ballenas informó de que unas 364,000 personas fueron a ver ballenas en Islandia en 2019.
Y esos turistas no pagan solo el barco.
Se alojan en hoteles.
Comen en restaurantes.
Compran combustible.
Alquilan coches.
Van de compras.
Recorren Islandia.
Condujimos casi cuatro horas porque queríamos ver ballenas en Húsavík.
El valor económico de ese viaje desde luego no se limitó a lo que pagamos a la empresa de avistamiento.
Y entonces se me ocurrió algo.
Quizá la ballena más rentable sea la que no capturas.
Una ballena viva puede verse hoy.
Otro barco puede verla mañana.
Más turistas podrían verla la próxima temporada.
La misma ballena puede generar ingresos turísticos una y otra vez.
Una ballena cazada genera su valor económico una sola vez.
Eso no significa automáticamente que haya que prohibir la caza comercial.
Pero, desde un punto de vista puramente empresarial, es una comparación interesante.
Especialmente cuando el mercado de carne de ballena se reduce mientras la gente está dispuesta a recorrer Islandia y pagar simplemente por la posibilidad de ver una viva.
Entonces, ¿debería Islandia dejar de cazar ballenas?
Sigo sin saber si marcaría SÍ o NO en aquella pregunta del museo.
Y, de hecho, empiezo a pensar que es la pregunta equivocada.
No quiero comer ballena.
Entiendo por qué alguien podría querer hacerlo.
No creo que debamos señalar a Islandia como *el* problema de las ballenas mientras los barcos pesqueros y mercantes operan en los océanos de todo el mundo.
Si nos tomamos en serio protegerlas, prefiero mirar el panorama completo: caza comercial, enredos en aparejos de pesca, colisiones con barcos, niveles de población y sostenibilidad.
Y haría de ello una conversación internacional.
Al mismo tiempo, el debate interno de Islandia está avanzando. El Gobierno ha dicho que pretende presentar al Parlamento en febrero de 2027 un proyecto para actualizar la ley ballenera, con una prohibición permanente entre las opciones que se estudian. Es una propuesta, todavía no una ley.
Pero hay otra parte de esto que para mí es mucho más sencilla.
Los negocios.
Si la gente quiere un producto, la población puede sostener la actividad de forma sostenible, la ley la permite y alguien puede hacer de ella un negocio viable, esa es una conversación que tiene que tener Islandia.
Pero si los clientes desaparecen y el propio negocio ya no tiene sentido económico, ¿por qué seguir luchando por preservarlo?
Quizá no necesitemos una discusión ideológica interminable.
Quizá la economía acabe tomando la decisión.
Entré en aquel museo pensando que la caza de ballenas era simplemente una tradición islandesa.
Salí con dudas.
Entonces apareció ballena inesperadamente en nuestra tabla de carnes.
Empecé a hacer preguntas.
Y después de mirar ambos lados, sigo sin estar a favor de la caza de ballenas.
Tampoco me he convertido en activista contra ella.
Solo creo que la pregunta es mucho más amplia que «¿Debería Islandia cazar ballenas?».
Y quizá, desde la perspectiva empresarial, mucho más sencilla.
Quizá la ballena más rentable sea la que no capturas.
Porque, al final, la caza de ballenas también es un negocio.
Y, como cualquier otro negocio:
**Sin mercado. Sin dinero. A otra cosa.**
¿Y yo? Me quedo con el avistamiento de ballenas. 😂
---
*Cifras y situación de las políticas comprobadas el 13 de septiembre de 2026. Los totales de capturas pueden cambiar durante la temporada.*